กลุ่มศรัทธาอื่น ๆ คัดค้านวัคซีนเนื่องจากวิธีการพัฒนาวัคซีน นี่เป็นพื้นฐานสำหรับการคัดค้านของอาร์คบิชอปต่อศักยภาพวัคซีน COVID-19 ของอ็อกซ์ฟอร์ด ในจดหมายที่ส่งถึงมอร์ริสัน อาร์คบิชอปทั้งสามซึ่งเป็นตัวแทนของชุมชนแองกลิกัน โรมันคาทอลิก และกรีกออร์โธดอกซ์ในซิดนีย์กล่าวว่า โปรดมั่นใจได้ว่าคริสตจักรของเราไม่ได้ต่อต้านการฉีดวัคซีน ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วว่าเราอธิษฐานขอให้มีผู้พบ แต่เรายังอธิษฐานให้เป็นคนที่ไม่แปดเปื้อนทางจริยธรรม
วัคซีนที่มีอยู่จำนวนหนึ่งใช้เซลล์ที่นำมาจากตัวอ่อนในครรภ์
ที่ถูกทำแท้ง ในขณะที่การใช้เซลล์เหล่านี้ถือเป็นจริยธรรมตามมาตรฐานส่วนใหญ่ แต่สิ่งนี้ไม่ได้บรรเทาความกังวลทางศาสนาเกี่ยวกับการปฏิบัติ ในจดหมายของพวกเขา อาร์คบิชอปกล่าวว่าชาวออสเตรเลียบางคนอาจ
กังวลว่าจะไม่ได้รับประโยชน์ในทางใดทางหนึ่งจากการตายของเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ที่เซลล์ถูกพรากไปและได้รับการปลูกฝัง เพื่อไม่ให้เป็นการตายที่ไม่สำคัญ และไม่ส่งเสริมอุตสาหกรรมเนื้อเยื่อของทารกในครรภ์ ในแง่หนึ่ง มีเหตุผลด้านสาธารณสุขที่ชัดเจนในการสร้างแรงจูงใจเพื่อสนับสนุนการฉีดวัคซีนอย่างแพร่หลาย ในทางกลับกัน นโยบายดังกล่าวมีศักยภาพในการยับยั้งเสรีภาพในการนับถือศาสนา
ประเด็นสำคัญ: รัฐบาลหรือนายจ้างของฉันสามารถบังคับให้ฉันรับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ตามกฎหมายได้หรือไม่?
เสรีภาพในการนับถือศาสนาเป็นสิทธิมนุษย ชนขั้นพื้นฐาน ซึ่งบัญญัติไว้ภายใต้กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองของสหประชาชาติ
อย่างไรก็ตาม เสรีภาพนี้ไม่จำกัด ภายใต้ข้อ 18 ของกติกา UN สิทธิเหล่านี้อาจถูกจำกัดเพื่อผลประโยชน์ด้านสุขภาพของประชาชน มันอ่าน:
เสรีภาพในการแสดงศาสนาหรือความเชื่อของตนอาจอยู่ภายใต้ข้อจำกัดตามที่กฎหมายกำหนดเท่านั้น และจำเป็นต่อการคุ้มครองความปลอดภัยสาธารณะ ความสงบเรียบร้อย สุขภาพ หรือศีลธรรม หรือสิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพของผู้อื่น โควิด-19 ไม่ใช่ครั้งแรกที่รัฐบาลต้องตัดสินใจว่าจะจำกัดเสรีภาพในการนับถือศาสนาหรือไม่เพื่อผลทางสาธารณสุข
ในปี พ.ศ. 2541 รัฐบาลกลางดำเนินนโยบายกำหนดให้ต้องพิสูจน์
วัคซีนในวัยเด็กเพื่อให้ครอบครัวได้รับสวัสดิการบางอย่าง ข้อยกเว้นบางประการได้รับอนุญาตสำหรับผู้คัดค้านทางศาสนาและมโนธรรม
ในปี 2558 รัฐบาลประกาศว่ากำลังแก้ไขนโยบาย ” ไม่แทง ไม่จ่าย ” เพื่อยกเลิกข้อยกเว้นเหล่านี้ บันทึกคำอธิบายที่มาพร้อมกับบิลที่ระบุไว้
การคัดค้านการฉีดวัคซีนสามารถจำกัดสิทธิของผู้อื่นต่อสุขภาพร่างกายและจิตใจ
และในบริบทของโควิด-19 เราได้เห็นการจำกัดเสรีภาพในการนับถือศาสนาอย่างมีนัยสำคัญแล้ว รวมถึงขนาดของการชุมนุมทางศาสนาและการปิดสถานที่สักการะสาธารณะ
ดูเพิ่มเติม: ศาสนาและผู้นำศาสนาสามารถช่วยต่อสู้กับการแพร่ระบาดของ COVID-19 ได้อย่างไร: ประสบการณ์ของอินโดนีเซีย
เสรีภาพในการนับถือศาสนาในออสเตรเลียถูกตีความอย่างแคบ
ในออสเตรเลีย เสรีภาพในการนับถือศาสนาได้รับการคุ้มครองเป็นหลักผ่านมาตรา 116 ของรัฐธรรมนูญออสเตรเลียซึ่งระบุไว้
เครือจักรภพจะไม่ออกกฎหมายเพื่อจัดตั้งศาสนาใด ๆ หรือกำหนดให้มีการปฏิบัติทางศาสนาใด ๆ หรือห้ามการนับถือศาสนาใด ๆ อย่างเสรี และไม่จำเป็นต้องมีการทดสอบทางศาสนาเพื่อเป็นคุณสมบัติสำหรับตำแหน่งหรือความไว้วางใจสาธารณะใด ๆ ภายใต้เครือจักรภพ
แม้ว่ามาตรานี้ดูเหมือนจะให้ความคุ้มครองอย่างเข้มงวดต่อเสรีภาพในการนับถือศาสนา แต่ศาลสูงตีความอย่างคับแคบ
ตัวอย่างเช่น ในปี 1943 ศาลสูงตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าการห้ามเป็นพยานพระยะโฮวาไม่ได้ถูกห้ามโดยมาตรา 116 ศาลเห็นว่าในบริบทของสงคราม การห้ามเป็นสิ่งที่ยอมรับได้เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของสังคมเสรี แม้ว่า มันมีผลเป็นการจำกัดเสรีภาพในการนับถือศาสนา
นอกจากนี้ มาตรา 116 ใช้กับกฎหมายของรัฐบาลกลางเท่านั้น กฎหมายของรัฐใด ๆ ที่สร้างแรงจูงใจเพื่อกระตุ้นให้มีการใช้วัคซีน COVID-19 ในอนาคตอย่างแพร่หลายจะไม่อนุญาตให้มีการคัดค้านภายใต้มาตรานี้
แม้ว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของมหาวิทยาลัยออกซฟอร์ดอาจ “ก่อให้เกิดปัญหาด้านมโนธรรมที่ร้ายแรง” สำหรับกลุ่มศาสนาบางกลุ่ม แต่ผลประโยชน์ด้านสาธารณสุขก็มีแนวโน้มที่จะมีมากกว่าข้อกังวลด้านเสรีภาพในการนับถือศาสนาใดๆ
อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ รัฐบาลไม่สามารถบังคับประชาชนให้ฉีดวัคซีนได้ แต่บังคับให้ทำเช่นนั้นเท่านั้น และน่าจะมีบางคน เช่น เกล็นน์ เดวีส์ อัครสังฆราชนิกายแองกลิกัน ซึ่งค่อนข้างจะรอวัคซีนที่พวกเขาพบว่า “เสียศีลธรรม” น้อยกว่า
